J e g y z ő k ö n y v
Készült: 2006. október 26-án a Sárospataki Polgármesteri Hivatal hivatalos helyiségében az Egészségügyi és Szociális Bizottság ülésén.
Jelen vannak: Ladomérszky László a bizottság elnöke
Egyed Attila
Oláh József
Szabó András
Papp Imréné
Sikora Attila a bizottság tagjai
A Polgármesteri Hivatal részéről:
Vukovich Lászlóné aljegyző
Kolláthné Bodnár Sarolta vezető-főtanácsos
Garlati Lászlóné vezető-főtanácsos
Dékány Zsolt vezető-tanácsos
Meghívottak:
Molnár Marianna
Családsegítő és Pedagógiai Szakszolgálat vezetője
Espákné Sáfrányos Sarolta
Családsegítő és Pedagógiai Szakszolgálat vezető helyettese
Mitró Lajosné
Családsegítő és Pedagógiai Szakszolgálat munkatársa
Megjegyzés: Dr. Cserkúti Sándor igazoltan van távol. Molnár Marianna és Espákné Sáfrányos Sarolta a nyílt ülés 1. napirendi pont tárgyalását követően távozott.
N a p i r e n d e l ő t t :
Ladomérszky László a bizottság elnöke köszönti a bizottság tagjait és a meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy az ülés határozatképes.
A bizottság egyhangú szavazattal az alábbi napirendek tárgyalását fogadja el:
Napirendi pontok:
1./ Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények szakmai munkájának értékelésére
2./ Egyéb ügyek
Zárt ülésen:
1./ Adósságcsökkentési támogatás iránti kérelmek elbírálása
2./ Átmeneti segélyek és rendkívüli gyermekvédelmi támogatások elbírálása
3./ Lakásfenntartási támogatás iránti kérelmek elbírálása
4./ Előterjesztés ápolási díj iránti kérelmek elbírálására
Napirend tárgyalása:
1./ Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények szakmai munkájának értékelésére
Ladomérszky László: Felkéri a Gondozási Központ vezetőjét, amennyiben van szóbeli kiegészítenivalója az előterjesztéssel kapcsolatban, mondja el.
Papp Imréné: Úgy érzi az előterjesztés részletesen tartalmazza az intézmény életére vonatkozó eseményeket és feladatokat, ezért különösebb kiegészítése nem lenne. Azzal a kéréssel fordul a bizottsági tagok felé, ha olyan észrevételük van az előterjesztéssel kapcsolatban, ami érdemeiben előrevinné a munkájukat, kéri mondják el.
Sikora Attila: Megkérdezi, hogy a tanyagondnoki szolgáltatás 2006. évi normatívája 2.100.000,- Ft és ez már egy működő rendszer?
Papp Imréné: Tájékoztatja a bizottságot, hogy ez nem egy működő rendszer, hanem egy beindítandó feladat, és amint az előterjesztés is tartalmazza 2006-ban az igénybe vehető támogatás 2.100.000,-Ft volt.
Sikora Attila: Megkérdezi, hogy jelenleg hol tart ez a szolgáltatás?
Papp Imréné: Elmondja, hogy a tavalyi éven nyújtottak be pályázatot a Tanyagondnoki Szolgálat számára egy gépkocsi beszerzésére, de sajnálatos módon akkor a Polgármester Úr a 400.000,-Ft-os saját erőt nem biztosította, a pályázat el lett utasítva, ezért a tanyagondnoki szolgáltatás nem indult be.
Sikora Attila: Megkérdezi, hogy ennek következtében a 2.100.000,-Ft-os normatíva nem is vehető igénybe?
Papp Imréné: Tájékoztatja a bizottságot, hogyha a tanyagondnoki szolgáltatás nincs beindítva, akkor az állami támogatás nem vehető igénybe.
Egyed Attila: Megkérdezi, hogy akkor milyen összegből kívánják megvenni a gépkocsit?
Papp Imréné: Ha további pályázat nem kerül kiírásra, akkor az önkormányzatnak kell megvásárolnia.
Egyed Attila: Megkérdezi, hogy a költségvetés tartalmazza-e a gépkocsinak az összegét?
Papp Imréné: Elmondja, hogy ez a beszámoló a 2006. évre vonatkozik. A megvalósítandó feladatoknál szerepel a Tanyagondnoki Szolgálat beindítása, a normatívát leghamarabb 2007-ben lehet igénybe venni, abban az esetben, ha már 2006. decemberében elkezdik a Tanyagondnoki Szolgálat engedélyeztetését és 2007. január 1-jével megkapják a működési engedélyt. A működési engedélyeztetéshez viszont szükséges a tanyagondnok beiskolázása, ami 400.000,-Ft-ba kerül – amennyi a tavalyi éven volt az önerő, amit nem biztosítottak – és egy gépkocsit is fel kell mutatni, kizárólag abban az esetben engedélyezi a Közigazgatási Hivatal a Tanyagondnoki Szolgálat működését.
Szabó András: Megkérdezi, hogy pontosan milyen gépkocsi van előírva?
Papp Imréné: Mindenféleképpen terepjáró gépkocsinak kell lennie, másképpen a külterületet megközelíteni nem tudják.
Oláh József: Megkérdezi, hogy a következő éven ismét beadásra kerül a pályázat?
Papp Imréné: Elmondja, hogy sok szemponttól függ, az egyik ilyen szempont, hogy kiírásra kerüljön a pályázat. Tudomása szerint nincs pénz pályázati forrásokhoz, ezért nagyon kevés pályázat kerül kiírásra a jövő évben. Véleménye szerint amit támogatni fognak, az az alapellátás (étkeztetés, házi segítségnyújtás, nappali ellátás) azért, hogy minél kevesebb számban történjen az idősek bentlakásos intézménybe történő elhelyezése, ugyanis nincs annyi férőhely, ahány jelentkező van. Ha egy mód van rá, mindenkit el kell látni az otthonában.
Ladomérszky László: Célszerűnek tartaná, ha az új bizottsági tagok minél előbb megkapnák a tervezési koncepciót. Elmondja, hogy az előző bizottság nem véletlenül tervezte a Tanyagondnoki Szolgálatnak a beindítását, függetlenül attól, hogy akkor még nem lehetett tudni, hogy lehet-e pályázni 2006-ban gépkocsira, vagy bármire ezzel kapcsolatban; az igény fontosságát emelték ki, mert szükség van Sárospatakon egy ilyen intézményre. Az előző Képviselő-testület nem bólintott rá, 400.000,-Ft-on múlott az egész rendszernek a beindítása. Úgy gondolja, hogy a legnagyobb gond a külterületen élő 60 – 70 éves idős emberek ellátása, akik ugyanúgy rászorulnak a rendszerre és egyszerűen nem lehet kimenni hozzájuk, mert nem megoldható.
Papp Imréné: Elmondja, hogy a Gondozási Központból járnak ki ápolni Apróhomokra egy idős házaspárt, és egy idős nénit, de ha leesik egy kis eső, akkor traktort kell hívni, hogy az elakadt kocsit kihúzzák a sárból.
Az első lépés az, hogy be kell jelenteni a Salgótarjáni Képzési Központba és befizetni a 400.000,-Ft-ot a tanyagondnoknak a képzési költségét. Innen indul az egész, utána pedig be kell mutatni a gépkocsi papírjait úgy, hogy az kimondottan a Tanyagondnoki Szolgálat tulajdonát képezze.
Ladomérszky László: Véleménye szerint ebben minél hamarabb állást kellene foglalnia a bizottságnak és a Képviselő-testület elé terjeszteni, mert ha az időből kifutnak, akkor a jövő éven sem lesz belőle semmi.
Papp Imréné: Az autót kellene megfinanszírozni, mert ha a Munkaügyi Központ által támogatott tanyagondnokot vesznek fel, akkor a bérének a 90 %-át 1 évig a Munkaügyi Központ adja.
Kéri az Elnök Úr közbenjárását a Támogató Szolgálat számára megvásárolandó gépkocsi beszerzéséhez. Tájékoztatja a bizottságot, hogy a Támogató Szolgálat engedélyeztetése folyamatban van a Közigazgatási Hivatalnál, viszont egy gépkocsi vásárlása ugyanúgy szükséges ahhoz, hogy a működési engedélyt 2007. január 1-jével megkapják.
Reméli, hogy az éven egy használt autónak a vásárlásával a Támogató Szolgálat beindítását „sínre tudják tenni”. Tervezik, hogy a jövő évben egy speciális autót – mikrobuszt – vásárolnak, ami kimondottan a fogyatékkal élők és tolókocsis személyek szállítására alkalmas. A Támogató Szolgálatoknak szükséges, hogy rendelkezzenek személyszállításra alkalmas járművel, egy személygépkocsival, és egy speciális autóval, amivel tolókocsis személyek szállítását tudják biztosítani.
Ladomérszky László: Véleménye szerint a gépkocsi beszerzésében mindenféleképpen el kellene indulni, hiszen az egyik fő feltétele annak, hogy beinduljon a Támogató Szolgálat. Technikailag megoldható, hogy ne az ez évi költségvetést terhelje, hanem a jövő évit, amikor már a normatíva is igénybe vehető.
Úgy gondolja, hogy a Gondozási Központ az elmúlt évben rendkívül látványos fejlődésnek indult. Gondol arra, hogy az Időskorúak Gondozóháza a dorkói életveszélyes állapotú épületből egy modern, színvonalas épületbe költöztek, ugyanez mondható el a Gondozási Központra is. Folyamatban van az Idősek Klubjának a kialakítása, ami megint egy olyan normatíva többletet jelent, ami a Gondozási Központ költségvetését jobbá tudja tenni. Ha csak ezt a három dolgot említi, akkor ezen a területen tényleg látványos előrelépés vehető észre. A város demográfiai összetételét nézve ez még nem elég, hanem egyre több összeget és figyelmet kell fordítani erre a területre. Véleménye szerint erre a Képviselő-testület figyelmét is fel kellene hívni. Elismeréssel szólhat ezen a területen dolgozók munkájáról, hiszen nem könnyű körülmények között végzik munkájukat. Nagyon sok türelemre, elhivatottságra van szükség ahhoz, hogy az idős emberek megelégedettségére végezzék ezt a fajta munkát.
Elmondja, hogy az előző bizottság nem járult hozzá a térítési díjak emeléséhez. Meggyőződése, hogy ezen a területen nem szabad egy fillért sem megtakarítani. Ennek ellenére a Gondozási Központ megtakarítása 2005. évben 6.200.000,-Ft volt.
Papp Imréné: Tájékoztatja a bizottságot, hogy a normatívából és a saját bevételből keletkezett az a megtakarítás, amelyből a GELKA épülete lett felújítva. Ellenkező esetben véleménye szerint erre nem került volna sor.
Ladomérszky László: Meggyőződése, hogy ezt más módon is meg lehetett volna oldani. Próbálta megakadályozni, hogy az éven ilyen ne forduljon elő. A Gondozási Központ ránézésre három-négyszeres alapterületű az előző épülethez viszonyítva, ezért biztos benne, hogy ugyanannyi költségből már nem tudják fenntartani, mint az előző épületet. Ezért megfontolás tárgyává kell tenni a térítési díjnak az emelését.
Papp Imréné: Évente kétszer van lehetősége a Képviselő-testületnek térítési díjat emelni. Véleménye szerint erre az utolsó két hónapra már nagy jelentősége nincsen. A következő év elején pedig mindenféleképpen sor kerül arra, hogy a térítési díjakat valamilyen formában emeljék.
Oláh József: Megkérdezi, hogy miért szükséges az V. András Étteremből hordani az ebédet?
Papp Imréné: Elmondja, hogy már hat éve szeretne az V. András Étteremtől „megszabadulni”.
Oláh József: Nem érti, hogy mi a probléma, hiszen a városban van még öt másik étterem, ahol hétvégén főznek, ahol a kocsi meg tud állni, egyből be lehet pakolni, nem kell lépcsőzni.
Papp Imréné: Lehetne más étteremből is hordani az ebédet – nemcsak az V. András Étteremből – de viszont lennie kell egy olyan kiosztó helyiségnek, ami megfelel az ÁNTSZ előírásainak.
Nem tudja, hogy mennyire vehető komolyan, de hozzá eljutott egy olyan információ a Pénzügyi Iroda vezetője részéről, hogy 2007. január 1-jével a Gondozási Központ megkapja szakfeladatként üzemeltetésre a Hetes Éttermet. Akkor az első dolga lesz, hogy beszél a Hetes Étterem vezetőjével, hogy vagy főznek hétvégén, vagy odaadják a konyhát az ebédek kiosztására. De eddig előrelépés nem történt.
Ladomérszky László: Véleménye szerint is ez az a dolog, amiben előbb-utóbb lépni kell. Értelmetlen ennyi konyhát fenntartania a városnak.
Papp Imréné: Ez a dolog felvetődött, de nem tudja, hogy milyen szinten tartanak a tárgyalások, várja ő is a fejleményeket.
Oláh József: Véleménye szerint is érdemes megvárni, és ha nem történik semmi, akkor viszont lépni kell, mert ez nem állapot.
Az Egészségügyi és Szociális Bizottság egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta:
1/2006. (X.26.) Eü. és Szoc. Biz.
h a t á r o z a t a
a Gondozási Központ szakmai munkájának értékeléséről
Az Egészségügyi és Szociális Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek a Gondozási Központ szakmai munkájának értékeléséről készült előterjesztés elfogadását az alábbi kiegészítéssel:
- a Támogató Szolgálat 2007. évi beindítása érdekében szükséges a gépkocsi beszerzés mielőbbi finanszírozása.
Ladomérszky László: Felkéri a Családsegítő és Pedagógiai Szakszolgálat vezetőjét, amennyiben van szóbeli kiegészítenivalója a beszámolóval kapcsolatban, mondja el.
Molnár Marianna: Ki szeretné emelni, hogy a hajléktalan ellátást nem azért végzik, mert nagyon szeretnének minden feladatot a „magukévá tudni”, hanem azért, mert ha van egy igény a városban, és jelzik nekik – legutóbb a várnak a vezetője hívta fel, hogy két hajléktalan beköltözött a kazamatába és mit tegyen – akkor egyszerűen lépni kell.
Tájékoztatja a bizottságot, hogy a főbb tevékenységi feladatokat, amiket előír a törvény azon túl más feladatokat is végeznek, mert van egy szükséglet a városban, és ezt a szükségletet valakinek ki kell elégíteni. A hajléktalan ellátás után semmilyen normatív állami támogatást nem tudnak igénybe venni - mert intézményi formában nincs náluk -, de nem is kötelező feladat a hajléktalanok ellátása ilyen nagyságrendű településnek. Az elmúlt években a közalapítvány - aki kiírja a pályázatot - támogatta őket, erre az évre is nyertek 390.000,-Ft-ot. Már négy éve foglalkoznak hajléktalanokkal, az első éven az egyházakkal, civil szervezetekkel - de elsősorban az egyházaknak a segítségével kerekasztal formájában - közösen végezték a munkát. A második évtől kezdve már kiszálltak az egyházak és ekkor már csak ők folytatták tovább. Ebben az évben lett volna lehetőségük nappali melegedőnek a kialakítására, de a Képviselő-testület Polgármester Úr előterjesztését leszavazta. Jelenleg nem tudja, hogy mi lesz ezekkel az emberekkel, mert 2007. februárjáig van 8 fővel albérleti támogatásuk, ami azt jelenti, hogy azoknak a személyeknek havonta pályázati forrásból fizetik az albérletüket, és a tűzifának egy részét. Tavaly télen rövid ideig működött a Vörösmarty u. 1. szám alatt egy melegedő, amiből nagyon sok probléma adódott. Ezek az emberek válással, alkoholizmussal, osztozkodással kerülnek ilyen helyzetbe, megélhetésük még lenne is, csak hely nincs, ahol lakjanak.
Másik fő feladatuk az aktív korú szociális segélyezettekkel való foglalkozás. Ez körülbelül 800 új embernek a rendszerbe való bejövetelét jelenti. Mindenkinek kötelező az évente négyszeri megjelenés. Ami a nagy problémájuk, hogy személyi gondokkal küzdenek. Jelenleg a Családsegítő Szolgálatnál 4 fő családgondozó van, 1 fő közülük közhasznúként dolgozik. Úgy gondolja, hogy egy gondozási folyamatban, ha félévente változik a gondozó személye, annak nehézségei lehetnek. A közhasznúként dolgozó férfi kolléga, aki az adományok felcipelésében, kiszállításában is segít 2006. november 30-ig közhasznú foglalkoztatással van alkalmazva. Kéri a bizottságot, hogy támogassák ennek a fiatalembernek a kinevezését.
Elmondja, hogy szeretne a következő bizottsági ülésre egy olyan anyagot behozni, ami a Kistérségi Társulás együttműködésének a lehetőségeit tárná fel a bizottságnak. Ebben az évben sem a gyermekjóléti szolgáltatásra, sem a szociális ellátásra nem tudtak normatívát igénybe venni. Véleménye szerint ebben azért lenne lehetőség, mert tudná a városnak a költségvetését egy kicsit tehermentesíteni. Erről szeretne majd részletesebben beszélni. A fejlesztését kellene az Önkormányzatnak megfinanszíroznia, mert hiába van Sárospataknak mind a három ellátása - a családsegítés, a házi segítségnyújtás, a nappali ellátás - ha ez kistérségi szinten legalább 60 %-ban nincs meg ugyanígy, akkor nem tudják igénybe venni a normatívát. Tájékoztatja a bizottságot, hogy a 2006. évi normatívája körülbelül 20 millió Ft volt.
Papp Imréné: Úgy gondolja, hogy az 1 főnek a kinevezése nem lesz olyan könnyű, mivel pénzügyi vonzata van.
Molnár Marianna: Elmondja: törvény írja elő, hogy a 2002. évi állapotnál kevesebb létszámuk nem lehet. Időközben mentek el emberek, ezért jelenleg kevesebben vannak.
Espákné Sáfrányos Sarolta: A törvény azt határozza meg, hogy a lakosságszámhoz viszonyítva legalább négy családgondozóra lenne szükség.
Papp Imréné: Elmondja, hogy az intézményüknél sincs meg a törvény által előírt létszámkeret. Nem tartják be, ezért nincsen működési engedélye a Gondozási Központnak, csak 2007. december 31-ig.
Molnár Marianna: Jogosnak tartja és ő sem kért létszámot egészen addig, amíg a feladatok ilyen szinten nem nőttek meg. Gondol arra, hogy a Gondozási Központ az ellátottak gondozását ugyan elvégzi, de az úgymond lelki gondozás – hogy meghallgassák az idős emberek gondjait, problémáit – nem feladatuk. Elmondja, hogy a két intézmény – Gondozási Központ és Családsegítő Szakszolgálat – tevékenysége között nincs átfedés, az egyik mosdat, fürdet, ételt visz, a másik pedig odaül mellé, megfogja a kezét és akár 1 órán keresztül is hallgatja.
Papp Imréné: Annál is inkább nincs átfedés, mert a Családsegítő Szakszolgálat tevékenysége térítésmentes. Ellenben ha a gondozónője mentálisan gondozza az ellátottat, azért neki óradíjat kell fizetnie. Ugyanúgy a beszélgetésért is fizetnie kell az ellátottnak, amit azért alaposan meggondol az idős ember, hogy 1 óra hosszát beszélget és kifizet érte 280,-Ft-ot.
Tájékoztatja a bizottságot, hogy az új térítési díj megállapításához lesz majd néhány módosítási javaslata, például a beszélgetésért ne kelljen fizetnie térítési díjat az ellátottnak. A jelzőrendszeres házi segítségnyújtással kapcsolatban megjegyezni kívánja, hogy a Pongrácz Úrral már beszélgettek erről és megállapodtak abban, hogy a jelzőrendszeres házi segítségnyújtást kistérségi szinten képzelik el.
Ladomérszky László: Az elmúlt egy évben csak arról beszélnek, hogy kérni kell egy árajánlatot egy olyan rendszerre, ami „be tudja fogni a kistérséget is”.
Papp Imréné: Tájékoztatja a bizottságot, hogy az árajánlat elkészült, az 11 millió Ft lenne. A kistérség a Támogató Szolgálat után csak 2 millió Ft állami normatívára jogosult, míg a város közel 9 millió Ft-ra. Ezeket a szempontokat is nézni kell, hogy azért a város ne kerüljön ki vesztesen ezekből a támogatásokból.
Ladomérszky László: Úgy gondolja, hogy a Családsegítő Szakszolgálatról is nagyon sok jót el lehet mondani, azonban két területet szeretne kiemelni, amelyben ő úgy ítéli meg, hogy az elmúlt évben jelentősen nagyobb feladatot vállaltak. Az egyik a nyári étkeztetés. Úgy gondolja, hogy nem volt egy kis munka, egy komoly városi összefogás alakult ki, mert ezt egyedül nem is tudták volna megcsinálni.
A másik terület a hajléktalan ellátás. Ebből azért egy pár tapasztalatot le lehet szűrni. A nappali melegedővel kapcsolatban az, hogy egy ilyen ellátást nem szabad behozni a városközpontba. Véleménye szerint abban igaza volt a Képviselő-testületnek, hogy nem értet egyet a bizottsággal. Úgy gondolja, hogy el kell azon is gondolkodni, hogy meddig és milyen formában mennek el a hajléktalan ellátásnál, mert sok esetben említette a Családsegítő Szakszolgálat vezetője pozitív példaként Sátoraljaújhelyt és Szerencset. Véleménye szerint Sátoraljaújhely azért nem nagyon kapkodott a hajléktalanokkal kapcsolatos pályázatok után. Reálisan nézve Sárospatak nagyon emberségesen, intézményesen próbált foglalkozni a hajléktalanokkal és ennek van egy húzóereje is, aki nem sárospataki lakos az is ide jön, mert tudja, hallja, hogy itt ellátást fog kapni.
Molnár Marianna: Úgy gondolja, hogy nincs olyan hajléktalan Sárospatakon, aki azelőtt ne lakott volna itt.
Ladomérszky László: Csupán arra akarja felhívni a figyelmet, hogy nem kell túllőni a célon, mert egyrészt anyagilag azért nem elhanyagolható, amibe kerül. Ha a nappali melegedő megvalósult volna, oda személyzet kellett volna stb. A másik probléma maga a helyszín, két hét alatt nem lehet a városnak olyan pontja, ahol konszenzussal létre lehet ilyen intézményt hozni. Ezt próbálták végigcsinálni a Vörösmarty úton, de bárhol megnyílik egy ilyen hasonló jellegű intézmény, abban a pillanatban ellenállásba ütköznek. Legalább három éve küszködnek ezzel a dologgal, véleménye szerint nem tart ott a lakosság szemlélete, hogy ezeken az embereken segíteni akarna, itt látja a legnagyobb gondot.
Kérése lenne a Családsegítő Szakszolgálat vezetőjéhez, hogy készítsenek egy névsort, lakcím szerint, hogy kik azok a hajléktalanok, akik tüzelőtámogatásban részesülnek. Nem szeretné, ha előfordulna olyan eset, hogy megjelenjen itt is a hivatalban tüzelőt kérve. Ezt mindenképp ki kell szűrni. Pontos információra van szükségük az ügyintézőknek ezzel kapcsolatban.
Meggyőződése, hogy a Családsegítő Szakszolgálat se elférni nem fog a Pavletits házban, se nem ideális így az elhelyezése. Az intézmény vezetője által említett forgalmat nézve, elképzelhetetlennek tartja, miként lehet normális munkát végezni, amikor így is egymásba érnek a szobák. Tájékoztatásul elmondja, hogy egy épületben működik a Családsegítő és a Pedagógiai Szakszolgálat. Mind a kettőnél a személyes kapcsolat kialakítása lenne a fő cél. Ezt nem lehet úgy, hogy az ott dolgozó nem tud elvonulni az ügyféllel, ha úgy adódik, akkor megkéri a kolléganőt, hogy menjen ki az irodából. Természetesen nem azt akarja elérni, hogy a Képviselő-testület mondja ki, hogy ad nekik egy hatalmas épületet, most nem akarja ezt javasolni, de előbb-utóbb meg fogja tenni, mert ez az időszak most nem arra való, hogy ilyen horderejű döntéseket „erőszakoljanak” ki adott esetben a Képviselő-testülettől. Ennek van egy másik gátja az anyagi helyzet.
Támogatja a javaslatot, miszerint valóban szükséges az 1 fő közhasznú munkatársnak a kinevezése.
Úgy látja, hogy a Családsegítő Szakszolgálattal az évek során „összecsiszolódtak”, kezdetben neki is voltak fenntartásai, de egyrészt minél jobban belelát az ember, minél többet kénytelen akár segítséget is nyújtani, annál jobban megérti, hogy mi a gondjuk, ezért javasolja az új bizottsági tagoknak, hogy főleg az első időszakban erre fordítsanak időt, hogy ismerjék meg az intézményeket, akik a bizottsághoz tartoznak, hiszen úgy fognak tudni igazán véleményt kialakítani a dolgokról. Elismeri a Családsegítő Szakszolgálatnak a munkáját, kiemelten azokra a területekre koncentrálva, amiről az intézmény vezetője is többet beszélt. Próbálva arra biztatni őket, hogy továbbra is vállalják az új feladatokat, és ehhez csak úgy tudnak segítséget nyújtani véleménye szerint, ha azokat a kardinális kérdéseket, amikkel az intézmény a bizottság felé fordul, megfelelő hozzáállással megpróbálják a Képviselő-testület felé „tolmácsolni”.
Vukovich Lászlóné: Az elhelyezéssel kapcsolatban szeretné elmondani, hogy mindenféleképpen foglalkoznia kell majd a Képviselő-testületnek, nemcsak a Családsegítő Szakszolgálat, hanem más ellátással kapcsolatban is a tárgyi feltételek biztosításáról. Bízik abban, hogy pályázati forrás segítségével megoldódik ez a probléma. Akár ha a hivatalt veszi, akár az okmányirodát, akár a szociális ügyintézők elhelyezését, az a mai kor követelményeihez teljesen méltatlan.
Molnár Marianna: Tájékoztatja a bizottságot, hogy amikor odaköltöztek a Pavletits házba 6 fő dolgozott a Családsegítőnél, és 5 fő a Pedagógiai Szakszolgálatnál. Jelenleg 11 fő dolgozik a Pedagógiai Szakszolgálatnál - mert kistérségi feladatokat is ellátnak - és 8 fő a Családsegítő Szakszolgálatnál. Már szinte mindent átalakítottak, ennek ellenére leült egy tervezővel beszélni. A két intézményt szét lehetne választani úgy és lenne mind a kettőnek egy nagy várórésze, amivel jelenleg nem rendelkeznek.
Szabó András: Megkérdezi, hogy azon nem érdemes-e elgondolkodni, hogy bővítsék az épületet?
Molnár Marianna: Nem megoldható, hiszen műemlékvédelmi épület.
Szabó András: A II. Rákóczi Ferenc Általános Iskolának miután megépül majd a második szintje, akkor a volt Eszének az épülete függetlenné válik és ott nagyon sok mindent meg lehetne oldani.
Ladomérszky László: Az a gondja a régi épületekkel, hogy abból ideálisat soha nem lehet csinálni.
Molnár Marianna: Nagyon magas a belmagassága, gyakorlatilag kifűthetetlen.
Ladomérszky László: Sok mindenre nem alkalmas. Nem lehet akadálymentesíteni, pedig ilyen intézményeknél alapkövetelmény lenne. Kéri a bizottság tagjait szavazzanak a beszámolóval kapcsolatban.
Az Egészségügyi és Szociális Bizottság egyhangú szavazattal a következő határozatot hozta:
2/2006. (X.26.) Eü. és Szoc. Biz.
h a t á r o z a t a
Sárospatak Város Családsegítő Szolgálat tevékenységéről
Az Egészségügyi és Szociális Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek a Sárospatak Város Családsegítő Szolgálat tevékenységéről készült beszámoló elfogadását az alábbi kiegészítéssel:
- a Családsegítő Szakszolgálatnál szükségesnek tartja és támogatja az intézményvezető kérését, mely szerint a jelenleg közhasznúként foglalkoztatott 1 fő családgondozó 2006. december 1-jével kinevezhető legyen.
2./ Egyéb ügyek
Espákné Sáfrányos Sarolta: Tájékoztatja a bizottságot, hogy a Kiwanis Női Klub, a sárospataki Református Egyház és a Családsegítő Szakszolgálat rendezésében egy szeretet ruha adomány napot fognak rendezni a piac területén 2006. november 3-án. A ruhák ingyen elvihetők, csak egy regisztrációs díjnak megfelelő, „kapupénznek” nevezett 100,-Ft-os jelképes összeget fognak szedni, ami arról szól, hogy regisztrálják pontosan hányan vettek részt benne.
Az Egészségügyi és Szociális Bizottság további munkáját zárt ülésen folytatja, melyről külön jegyzőkönyv készül.
K.m.f.
Ladomérszky László
a bizottság elnöke
Halász Zsuzsanna
jegyzőkönyvvezető